CE GARS N’EST NI FOU NI CRIMINEL

ARRÊTONS HYPOCRISIE ET FAUSSE INDIGNATION !

Étant donné la misère sexuelle qui règne dans cette société totalement pornographique dans laquelle nous vivons (pornographie féminine, masculine et infantile ; Gay Pride, Transgenrisme / Dragqueenisme affiché, etc.), il n’est pas étonnant qu’un homme offre de l’argent à une femme pour coucher avec elle afin d’assouvir ses besoins naturels ou simplement pour avoir du plaisir avec elle si elle lui plaît (ce qui probablement était le cas…).

Il y a plusieurs façons de demander et il a choisi celle-là (rapport tarifé) car il connaît la situation économique générale. Il n’est pas idiot, ce garçon, il a compris que tout a un prix, et il a montré qu’il est prêt à le payer… Oui, cela s’appelle du «racolage» dans les textes statutaires [¹] mais dans la mesure où toute la classe politique, médiatique et «étatique» est elle même PROSTITUÉE aux grands groupes économiques comme nous le constatons régulièrement, où est le problème ? D’autant plus qu’aujourd’hui, le racolage bat son plein dans les écoles élémentaires à coups de drag-queens imposées aux tout-petits sans que cela ne retienne l’attention du Parquet… Rappelons-nous que même le contrat de mariage civil est un contrat commercial… Tout est commercial dans la Matrice !

ON NOTE QUE CET HOMME N’A NI TOUCHÉ, NI AGRESSÉ, NI VIOLENTÉ, NI INJURIÉ CETTE FEMME

Il lui a simplement fait une proposition (indécente)… qu’elle a déclinée ! Je ne vois pas où se situe un quelconque problème à part le fait de choquer la pudeur de cette femme (on y reviendra). IL S’AGIT D’UNE OFFRE DE CONTRAT = «consens-tu à coucher avec moi pour 100 euros ?» = commerce. La réponse de la femme est claire : NON = elle a décliné l’offre de contrat. Affaire classée. Cette situation est limpide. Une offre a été faite et cette offre a été déclinée. L’offrant n’a pas insisté ni n’a cherché à obtenir la contrepartie visée par la force, la persuasion, la coercition, le chantage, etc. Fin de l’histoire.

—- Ouverture de parenthèses : Prenons un autre cas, bien moins limpide celui-là : Gérald Darmanin, paraît-il, fait des propositions indécentes à des femmes dans le besoin (= une pipe contre un service = abus de pouvoir). C’est ce que nous savons de ses petits trafics d’influence puisqu’il aurait usé de pression (= «pas de pipe pas de service») alors qu’il est en fonction pour fournir des service sans contrepartie personnelle. On pourrait parler «d’enrichissement personnel» dans son cas, la jouissance sexuelle pouvant être perçue comme un enrichissement, un plus. —- Fermeture des parenthèses.

Il paraît que le Parquet va se mêler de cette histoire… Ce serait à mourir de rire si ce n’était pas si tragique au regard de la situation globale (aussi bien française que mondiale). En effet,

• depuis des années les étudiantes (et étudiants !) se PROSTITUENT pour boucler leurs études faute de moyens qu’on ne leur accorde pas, alors qu’on envoie des milliards à Zélensky pour maintenir à flots tous les trafics issus d’Ukraine qui est la plaque tournante du trafic d’enfants, en autres trafics nauséabonds et criminels ; ou encore pour financer les migrations sauvages… ;

• des millions d’enfants à travers le monde sont pris dans les nasses de l’élite pédocriminelle mondiale chaque année sans espoir d’être revus par leurs familles et sont victimes de toutes sortes de crimes (crimes sexuels, trafics d’organes, meurtres rituels, etc)… ;

• en ce moment même, le Forum Économique Mondial prend des mesures auprès des gouvernements pour AFFAMER les populations d’Europe par l’orchestration de pénuries alimentaires dans le but de réduire la population par la famine… ;

• BigPharma ASSASSINE les gens au moyen d’injections dangereuses et mortelles qu’elle fournit PAR CONTRATS COMMERCIAUX avec, entre autres, République Française (société privée) et Commission européenne (société privée) et autres prétendus gouvernements/États (qui sont aussi des sociétés commerciales privées)… ;

• les politiciens ont fait ASSASSINER les gens âgés par décret et par dizaines de milliers sous couvert d’une fausse pandémie («un mauvais rhume», dixit François Braun)… ;

• pratiquement toute la classe politique, médiatique, cinématographique, économique, etc. a des COMPTES OFFSHORE bien garnis et EXEMPTÉS D’IMPÔTS (affaires Clearstream et Panama-Paradise-Pandora Papers, et al)… ;

• [Mise à jour – voir infra]. (*)

… mais on apprend que le Parquet va se pencher sur une OFFRE DE CONTRAT FAITE DANS LES RÈGLES DE L’ART ET DONT PERSONNE N’A SOUFFERT… si ce n’est la pudeur d’une femme — qu’elle a d’ailleurs très bien défendue elle-même !

Je revendique la protection de la pudeur des femmes, bien sûr, mais alors il faudrait aussi protéger celle des enfants et non livrer ces derniers à des drag queens immondes et vulgaires qui heurtent leur pudeur (et leur psychisme) !!!

Au regard de tout ce qui est énuméré ci-dessus et qui n’est en rien exhaustif, le Parquet n’a t-il rien d’autre à foutre ?

Ceci est une interaction personnelle et le Parquet n’a pas à s’en mêler : personne n’est blessé, personne n’est mort, personne n’a subi de perte (= pas de victime). Demander à une femme (ou un homme) de coucher avec soi — pour de l’argent ou gratuitement — est une affaire privée s’il n’y a pas de pression, de coercition, de chantage, ni d’agression dans le processus. Nous les femmes ne sommes pas de petites choses sans défense face aux prurits des hommes ! Nous savons décliner leurs propositions indécentes ; cette femme l’a fait.

Les sociétés privées qui se font frauduleusement passer pour des États/gouvernements ne sont pas habilitées à créer des «lois pénales» car ce sont des entités commerciales (voir la section «Documents» de ce blog). Mais, pour l’argumentation, l’article 225-10-1 du code pénal dispose que (mon emphase) :«Le fait, par tout moyen, y compris par une attitude même passive, de procéder publiquement au racolage d’autrui en vue de l’inciter à des relations sexuelles en échange d’une rémunération ou d’une promesse de rémunération est puni de deux mois d’emprisonnement et de 3 750 euros d’amende».

«Publiquement» signifie qu’il y a des témoins (du public, des gens) qui ont vu/entendu la scène. Dans le cas de cet incident, qui en est témoin au moment des faits ? Je ne vois pas de public. La scène semble se produire sur une place de parking entre deux véhicules (= à l’abri des regards) et à mi-voix. Le fait que la vidéo ait été rendue publique, après coup, ne fait pas de l’incident un incident public au moment des faits puisqu’il ne semble pas y avoir de témoins ayant vu/entendu ce qui se passait… mais je ne suis pas juriste, je suis juste logique !

Ne pas se méprendre : je ne cautionne nullement la prostitution. Il se trouve que je ne cautionne pas non plus les trafics d’enfants, d’organes, la pédocriminalité institutionnalisée ou non, le transgenrisme, le LGBTQ+isme, les PMA/GMA (qui ne sont rien d’autre que la location de ventres = trafic de la chair = prostitution !!), etc.

JE DÉFENDS SIMPLEMENT LE DROIT DE TOUT HOMME ADULTE DE FAIRE UNE PROPOSITION SEXUELLE À TOUTE FEMME ADULTE quelle que soit la formule choisie —  en dehors de tout réseau de prostitution qui relève du crime, ce qui est visiblement le cas dans cette vidéo où Il est clair qu’il n’y a pas de proxénètes / souteneur ni d’organisations d’esclavage sexuel des femmes !!!

HYPOCRISIE !!

(*) Il s’agissait du Conseil Constitutionnel qui a rendu sa décision : la requête auprès du CC et la réponse de ce dernier https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2023/20231058QPC.htm ! On dirait que les choses avancent…

Source : https://twitter.com/27mgo/status/1678049227732049922

---

1  Les textes statutaires dits «lois et règlement» sont des opinions personnelles de tiers tout comme l’est cet article…

*

*

*

*